Jau senajā Grieķijā viņiem vispār bija priekšstats par Zemes struktūru. Pateicoties pirmajiem pasaules braucieniem un rūpīgajiem nākamo zinātnieku pētījumiem, mums ir tik detalizēta globuss un kartes.

Bet 1933. gadā Otto Kristofers Hilgenbergs, apvienojot kontinentus gar krasta līnijām, saņēma jaunu zemeslodi, taču tā bija par 55-60% mazāka nekā reālā. Sākumā daudzi pasaules zinātnieki viņa ideju apstiprināja, jo tas šķita acīmredzams visiem, kas rūpīgi izpētīja zemeslodi un bija pārsteigti par kontinentu piekrastes sakritību. Turklāt pastāv vispārpieņemta teorija par viena kontinenta esamību ar nosaukumu “Pangea”. Jā, un praktiski pētījumi apstiprināja to iežu identitāti, kas veido zemes garozu saderīgos apgabalos, tāpēc Hilgenberga zemeslode bija tik pievilcīga.

Tad “kontinentālā dreifa” teorija jau pastāvēja, lai arī šīs teorijas autors Alfrēds Vegeners apšaubīja tās realitāti, tāpēc Hīlenberga teorija ļāva paskaidrot, ka nekādas dreifēšanas kā tādas nav, bet Zemes lielums pakāpeniski palielinājās, veidojoties okeāniem, un kontinenti attālinājās viens no otra. Bet tad šī ideja tika noraidīta it kā ar nāvējošu argumentu: ja sākotnējais Zemes diametrs bija mazāks, tad no kurienes nāca masa, lai palielinātu tās tilpumu?

Jāatzīmē, ka bija daudz piemēru vielas apjoma palielināšanai ar tajā laikā nemainīgu masu, taču acīmredzot tos uzskatīja par nepārliecinošiem. Tomēr mūsdienu paplašinātās Zemes teorija ir balstīta uz citiem zinātniskiem materiāliem.

Zemes hipotēzes paplašināšanās

Septiņdesmito gadu sākumā, kad viņi runāja par naftas rezervju galīgumu, sāka meklēt citus enerģijas avotus, nevis naftu, gāzi un ogles. Tika izdarīts pārsteidzošs atklājums: vienā tilpumā metāla kausējuma var izšķīst vairāk nekā tūkstoš tilpuma ūdeņraža! Šādu cietu šķīdumu sauc par metāla hidrīdu. Tas ir tikai saprast, ka šāds akumulators ir ārkārtīgi grūts un dārgs. Kaut arī ūdeņraža sadedzināšana skābeklī, lai iegūtu ūdeni, ir ļoti vilinoša ideja iegūt tīru enerģiju! Tomēr padomju zinātnieks Vladimirs Nikolajevičs Larins pievērsa uzmanību šim faktam. Zinātniskās aprindās ir vispārpieņemts, ka zemes kodols, tāpat kā meteorīta viela, sastāv no metālu sakausējuma, un liela daudzuma izšķīdušā ūdeņraža klātbūtne tajā var ļoti palielināt zemes kodola masu pret aprēķināto.

Bet rodas acīmredzams jautājums: uz kāda pamata ir domājama ūdeņraža klātbūtne zemes kodolā?

Zinātne ir konstatējusi, ka Visums ir 90% ūdeņradis, 10% hēlijs un tikai 0,1% ir citu ķīmisko elementu daļa. Tas ir, pēc vispārējiem standartiem uz Zemes pilnīgi nav pietiekami daudz ūdeņraža! Šeit V. Larins diezgan pamatoti un ierosināja, ka zemes kodolā izšķīdis milzīgs daudzums ūdeņraža, un šis fakts ievērojami palielina zemes kodola blīvumu. Tāpēc aizvēsturiskos laikos zemes kodola blīvākā viela aizņēma daudz mazāku tilpumu.

Pēc dažādām aplēsēm, pirms 500 līdz 250 miljoniem gadu no zemes serdes sāka izdalīties ūdeņradis. Zinātnieki zina, ka ūdeņraža kā reducējošās vielas ķīmiskā aktivitāte ir augstāka nekā skābekļa kā oksidētāja. Tāpēc ūdeņradis, "attīrot" zarnas, paņēma skābekli no zemes garozas oksīdiem un veidoja ūdeni, un šis process turpinās līdz mūsdienām.

Kur no zemes nāca ūdens?

Mūsdienu metalurģijas zinātnieku S. V. Digonska un V. V. desmit pētījums grāmatā “Nezināmais ūdeņradis” norāda, kā ūdeņradis no zemes iekšienes ir iesaistīts naftas, dabasgāzes, ogļu un pat dimantu radīšanā. Izpratne par šiem grāmatā aprakstītajiem procesiem ir diezgan pieejama cilvēkiem ar tehnisko izglītību.

Ir ironiski, ka zinātniekus vairāk uztrauc ogļūdeņražu, ogļu un dimantu, nevis ūdens izcelsme, lai gan dzīve nav iespējama bez ūdens, un cilvēki tūkstošiem gadu ir dzīvojuši bez naftas. Starpvalstu attiecības saasina ūdens trūkums daudzos zemes reģionos. Jā, un Krievijā nav skaidru skaidrojumu par Volgas un Ļenas upju seklumu 2019. gada vasarā. Tāpēc tagad atstāsim jautājumus par naftas, ogļu un dimantu izcelsmi un izsekosim ūdens veidošanos.

Lielākā daļa paleontologu uzskata, ka ūdens uz Zemes parādījās pirms 500 miljoniem gadu, jo nogulšņu slāņi, kas izveidoti, piedaloties ūdenim, parādījās ne agrāk kā šajā laikā, lai gan kopējais Zemes vecums ir 4 - 4,5 miljardi gadu. Arī seno dzīvnieku un augu pārakmeņotās atliekas ir vēlākā vecumā.

Wikipedia lēš, ka visa ūdens daudzums uz Zemes ir aptuveni 1,5 triljoni. km3. Sadalot šo tilpumu ar 500 miljoniem gadu, mēs secinām (protams, neapgalvojot šī aprēķina zinātnisko raksturu), ka gadā veidojas apmēram 3000 km3 ūdens. Tā kā ūdens virsma ir 70% no visas zemes virsmas, ūdens avotiem jābūt arī apakšā. Un pēdējie dziļūdens pētījumi ir bijuši pārsteigti, tos atrodot. Zinātnieki tos sauca par "melnajiem smēķētājiem", lai gan teorētiski ūdens avotiem nevajadzētu būt!

Tātad ūdens parādījās uz Zemes no avotiem, kas paceļas no zemes zarnām, un piepildīja Pangea ar ūdeņiem, veidojot Tethys okeānu. Līdz ar ūdens parādīšanos parādījās dzīvība, kas sakrīt arī ar vairuma zinātnieku viedokli, ka dzīvības cēlonis ir jūra, un bija laiks, kad uz zemes plūda vispārēji zemes plūdi. Tas ir, jaunā teorija neatceļ esošās teorijas, bet tikai atšķirīgi interpretē ģeoloģiskos notikumus!

Bet ūdeņraža aizplūšana no zemes kodola samazināja tā blīvumu, tādējādi izraisot apjoma palielināšanos, un tas izraisīja spriedzi zarnās un daudzās vietās izraisīja zemes garozas plīsumu. Šīs garozas kļūdas ir skaidri izsekojamas un attēlotas Zemes kartēs. Turpinot ūdens veidošanos, nepārtraukta zemes iekšienes izplešanās turpinās ar jaunas garozas veidošanos. Tas pats iemesls izskaidro arī vulkānismu, kas izraisa zemestrīces no veco defektu paplašināšanās un jaunu veidošanās.

Pētot vulkānus un izmērot vulkānu izmešu sastāvu, zinātnieki atklāja ūdens tvaiku, ogļūdeņražu un ūdeņraža klātbūtni, kā arī citas vielas, kurām saskaņā ar ogļūdeņražu biogēnās (t.i., organiskās) izcelsmes teoriju tām nevajadzētu būt. Tāpēc tika izdomāts termins “subdukcija” - dzīvu organismu apgūta okeāna šķīvja “niršanas” parādība zem cietzemes plāksnes. No tā šķietami pārkausētie organiskie materiāli kopā ar magmu tiek izmesti no vulkāniem. Šo apgalvojumu nevar saukt par zinātnisku, jo Wikipedia pat nenosauc autoru ar terminu “subdukcija”.

Bet organisko vielu klātbūtne vulkāniskās emisijās ir tikai ļoti svarīgs arguments, ka zemes zarnās no ūdeņraža kontakta ar citiem elementiem veidojas ūdens un metāns (CH4), kas augstas temperatūras un spiediena apstākļos tiek sintezēts sarežģītos ogļūdeņražos. Šeit der pieminēt, ka metalurģijas zinātnieks S. V. Digonskis savā grāmatā norāda ūdeņraža visuresamību visās ķīmiskajās reakcijās, ieskaitot sauszemes iežu un minerālu veidošanos.

Vairāku apstākļu dēļ man jāpaskaidro mana interese par šo tēmu kā bijušajam naftas ieguvējam: pirmkārt, es lasīju A. J. Skljarova grāmatu “Sensacionālā Zemes vēsture”. Pirmkārt, nodaļa par naftas un ogļu abiogēno izcelsmi, pēc tam trīs reizes visa grāmata. Otrkārt, Odnoklassniki es redzēju pārakmeņota koka attēlu Krestovaya kalnā Gubakha un biju ļoti neizpratnē, jo tiek uzskatīts par neapstrīdamu patiesību, ka Urālu kalni izveidojās Permas jūras apakšā! Bet jūras dibenā koki neaug un nenoslīkst. Šie divi apstākļi mani pamudināja meklēt internetā.

Treškārt, informācijā par vispārējo ģeoloģiju es atklāju daudz neprecizitāšu un neloģiskus vai pat vienkārši dīvainus pieņēmumus, piemēram, “subdukciju”. Visbeidzot, kā cilvēkam, kurš dzimis Kungurā, man bieži nācās apmeklēt Kungur ledus alu, un kopš bērnības mani pārsteidza ūdens izturēšanās “neloģiskums”, kas izšķīdināja tik lielu alu nevis ar taisnu koridoru, bet ar dīvainiem ledājiem, bet kaut kādu iemeslu dēļ tas neizšķīdina Ledus kalnu ārpusē, kaut arī Tūkstošiem gadu Sylva upe mazgā karbonātu kalnu krastus.

Parādījies 2019. gada rudenī, viņš devās uz ģeoloģisko muzeju Jekaterinburgā un muzeja ieejas priekštelpā ieraudzīja pārakmeņotu celmu. Muzejā ir arī liels skaits pārakmeņotu koku fragmentu un pat ar līdzīgu mizu, kā Gubakha attēlā. Loģiski, ka vajadzētu būt grūti pamanīt akmenī akmeni, taču šie atklājumi liecina, ka Urālos ir daudz koksnes fosiliju.

Godīgi sakot, man jāsaka, ka naftas rūpniecības Kungur eļļas krātuvē ir serdeņi (iežu paraugi) ar pārakmeņotiem ūdensdzīvnieku paliekām, taču tie tika iegūti no liela dziļuma, tas ir, no klints, kas izveidojies pirms daudziem gadiem. Citiem vārdiem sakot: Urālu pamatne, visticamāk, izveidojās jūras dibenā no rifu atradnēm, bet augšējie slāņi veidojās tikai uz sauszemes virsmas.

Atpūtoties Turcijā, es zinu, ka tur ir tāda tūristu vietne "Pamukkale", baltas klintis - šis nosaukums ir tulkots no turku valodas. Kalnā ir mineralizēta ūdens avots, un šis ūdens izplatās pa kalna klintīm un kaļķakmens nogulst no ūdens, veidojot šīs klintis. Google tīklā ir viegli redzēt šīs vietas gleznaino raksturu, bet man radās jautājums, vai viens no fotoattēlā redzamajiem kokiem pie kaļķakmens atradnēm varētu būt zem karbonātu nogulšņu slāņa. Un viņš bija pārliecināts: jā, un ne tikai var, bet jau ir tādi koki, kuru sakneņi atrodas zem kaļķakmens slāņa.

Uz šiem nogulumiem redzams, ka pirms diviem tūkstošiem gadu bija Hierapolis pilsēta, kurai ir brīnišķīga vēsture, bet kuru pilnībā iznīcināja 1354. gada zemestrīce. Pilsētai bija plaša nekropolīte, un viena no kriptām atradās kaļķakmens nogulsnēšanās zonā, tāpēc to gandrīz absorbēja akmens vai, pareizāk sakot, ienesa vairāk nekā metra atradnes!

Ekskursijas īsums neļāva man iegūt precīzu informāciju, bet pieņemsim, ka kriptai bija 2000 gadu un šajā laikā tika noglabāts metrs kaļķakmens. Uz simts tūkstošiem gadu tiks novietoti 50 metri, miljonam - kalns, 100 miljoniem - kalnu sistēma!

Viens no profesionāliem ģeologiem, atbildot uz maniem argumentiem, pieklājīgi paskaidroja, ka, jā, augšējie karbonātu nogulumi izveidojās, pārveidojot iepriekš izveidotos. Par to, protams, ir grūti iebilst, taču jāpatur prātā likumi par vielu saglabāšanu dabā: ja tas kaut kur nonāk, tad citā vietā tas tiks aizvests. Ja mēs runātu par desmitiem vai simtiem metru nogulumu, bet sakiet man: kur bija karbonātu nogulumi vairāku kilometru augstumā un simtiem miljonu kvadrātkilometru platībā?

Bet no Zemes paplašināšanās teorijas mēs saņemam to pašu loģisko atbildi: ūdeņradis plūst no zemes zarnām, veido ūdeni, ūdens, būdams labs šķīdinātājs, nes karbonātus, kas nogulsnējas uz virsmas. Bieži vien ūdens, kas plūst no dzīlēm, satur oglekļa dioksīdu, kas ievērojami palielina jau nogulsnēto karbonātu šķīdību, tāpēc tajos veidojas alas, kā arī tā sauktās “orgānu caurules”. Katru reizi, kad nogulumi sasniedz augstumu, kurā spiediens alas apakšējā daļā pārsniedz hidrauliskā sašķelšanās spiedienu, no visas alas ūdens plūst jaunā vietā un kalns sāk nogulst no šī jaunā avota. Tas ir tas, ko cavers sauc par ieeju alā, patiesībā par ūdens izeju, kas veidoja alu.

Tāpēc ieejai parasti ir šaurs caurums, un alā ir ne tikai milzīgas grotas, bet bieži vien pazemes upēs un ezeros, kuriem ir sifoni dziļākos un ar ūdeni piepildītos dobumos, kā arī neskaitāmas "ērģeļu caurules", no kurām daudzas vēlāk sabrūk, uzkrājoties mitra augsnes virsma. Tomēr tas nepavisam neizslēdz virszemes nokrišņu iekļūšanu alās un pazemes upju veidošanos. Daudzu avotu izcelsme ir ūdens pilieni, kas noplūduši alās.

Bet pasaulē ir arī daudz netikumu - avoti, kuru uztura zona nav noskaidrota.Viņi savu vārdu ieguva no franču avota Vaucluse, kas neizžūst pat smaga sausuma laikā. Ar lielu varbūtības pakāpi tos var uzskatīt par jaunizveidotiem ūdens zarnās.

Bet atkal pievērsīsimies Urāliem. Samazinoties kontinentu virsmas izliekumam no Zemes paplašināšanās, viņi piedzīvoja arvien pieaugošu stresu. Un kādā brīdī Eirāzija sadalījās Urālos. Tomēr jaunas garozas veidošanās šeit nenotika, tāpat kā okeānā, bet augšteces pārnesa milzīgu daudzumu karbonātu, māla un vulkāna materiāla, veidojot Urālu kalnus, un tajos - minerālu atradnes. Un notiek arī zemestrīces Urālos.

Faktu, ka kontinentālā platforma ir sadalīta Eiropas un Āzijas daļās, apstiprina arī vecākais Urālu mineraloģijas ārsts Prokins Vasilijs Aleksandrovičs.

Galvenā un ultrabāzes kompozīcijas māla nogulumi iekļūst Urālu alās ar ūdens plūsmām, un dimanta ģeologi V.A.Smirnovs un N.P. Razumova arī atzīmē savus lauka pētījumus.

Raksta lielums neļauj aprakstīt naftas, gāzes, ogļu, Augšējā Kamas sāļu veidošanās mehānismus un daudz ko citu, taču es esmu gatavs apspriest ģeoloģijas neprecizitātes, kuras man izdevās noskaidrot manā pētījumā - M. Gordejevs gordejevs 46@mail.ru

Raksta autors: M. Gordejevs